«Индустриальный союз Донбасса» ограбил ВЭБ на 86 миллиардов рублей

«Индустриальный союз Донбасса» ограбил ВЭБ на 86 миллиардов рублей
«Индустриальный союз Донбасса» ограбил ВЭБ на 86 миллиардов рублей
Как стало известно СМИ, Верховный суд (ВС) России отказал бывшему гендиректору корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (ИСД) и его защите в рассмотрении кассационной жалобы на приговор, согласно которому предприниматель был приговорен к девяти годам лишения свободы и штрафу в 900 млн руб. за хищение кредитных 86 млрд руб. у Внешэкономбанка (ВЭБ).

Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск НО «Фонд промышленных активов» в размере 198,5 млрд руб. Кассационная коллегия ВС посчитала, что для рассмотрения претензий осужденного и защиты достаточно было и апелляционной инстанции Верховного суда.

Бывший гендиректор «Индустриального союза Донбасса» Олег Мкртчан 18 августа 2019 года приговором Московского городского суда (МГС), в котором его дело рассматривалось в закрытом режиме, был признан виновным в особо крупном мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и был приговорен к девяти годам колонии строгого режима и штрафу в размере 900 млн руб. Своей вины в инкриминируемом ему преступлении он ни на следствии, ни в суде не признал. Не согласившись с приговором, предприниматель и его адвокаты направили апелляционную жалобу в Верховный суд России, однако тот 11 декабря 2019 года оставил приговор МГС в силе. С постановлением апелляционной инстанции господин Мкртчан и его адвокаты Владимир Аверин и Игорь Поповский не согласились и, основываясь на положениях ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, согласно которым вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано осужденным в кассационной инстанции, решили воспользоваться этой возможностью.

Однако поданная защитой господина Мкртчана в ВС кассационная жалоба была адвокатам возвращена «без рассмотрения».

«Получается, что мы не имеем права обжаловать приговор в кассационной инстанции, так как судебная коллегия по уголовным делам ВС уже рассматривала дело в апелляционной инстанции». Защита подала ходатайство о направлении уголовного дела в апелляционный суд общей юрисдикции (такие суды, как рассказывал “Ъ”, недавно начали действовать в России), чтобы уже после его решения вновь обратиться в кассационную инстанцию Верховного суда.

Под уголовное преследование гендиректор и совладелец ИСД Олег Мкртчан попал в феврале 2018 года, после того как сотрудники управления «К» ФСБ направили рапорт в ГСУ СКР о наличии в его действиях признаков преступления. 5 февраля 2018 года предприниматель был задержан, обвинен в мошенничестве и арестован Басманным судом Москвы. По версии следствия, господин Мкртчан взял кредиты в ВЭБе на сумму 85,1 млрд руб. под развитие предприятий ИСД, которые затем вывел в кипрский офшор Margit Holding Ltd. При этом, говорилось в деле, для отвода глаз гендиректор несколько лет платил банку проценты по кредитам.

В свою очередь, защита указывала, что в суде было установлено, что компания Margit Holding Ltd не имеет никакого отношения к господину Мкртчану, а контролируется неизвестными лицами.

Соответственно, отмечали адвокаты, бизнесмен не имел возможности получить доступ к денежным средствам офшора, а тем более ими пользоваться или распоряжаться.

Новости по теме: Воронежский вице-мэр не дождался милости от банкира

Адвокат Аверин также сообщил, что в июле 2019 года гендиректор НО «Фонд промышленных активов» Леонид Фрумкин подал гражданский иск к господину Мкртчану на возмещение имущественного вреда на сумму 198,5 млрд руб. В итоге суд этот иск удовлетворил. Ранее ВЭБ переуступил Фонду промышленных активов право требования возврата долга по кредитному соглашению, о котором шла речь в уголовном деле. Однако адвокаты бизнесмена не согласны и с этим решением. Господин Аверин, в частности, отмечает, что иск не должен был подлежать удовлетворению хотя бы потому, что «никаких преступных посягательств на имущество НО «Фонд промышленных активов», которые давали бы последнему право на возмещение этого вреда, следствием не установлено», а потерпевшей стороной был признан ВЭБ. Кроме того, отметил адвокат, право требования касалось компании Margit Holding, а не господина Мкртчана, возврат же кредита банку заемщиком соглашением был предусмотрен до 31 декабря 2020 года.

kommersant.ru


Распечатать
01 июня 2025 В Санкт-Петербурге неизвестные выбросили комод с балкона, попав при этом в ребенка
01 июня 2025 Зеленский утвердил состав украинской делегации для переговоров в Стамбуле
01 июня 2025 Губернатор Иркутской области Кобзев сообщил о нападении украинских дронов на регион
01 июня 2025 На месте обрушения моста в Брянской области идут восстановительные работы
01 июня 2025 "Лентехстрой" вернулся: каким образом связанный подрядчик использует бюджет ФКСР
01 июня 2025 Количество пострадавших в результате подрыва моста в районе Брянска превысило 70 человек
01 июня 2025 Офшорные следы и российский след в украинском игорном бизнесе: Андрей Матюха использует FavBet для отмывания денег через компании, связанные с Ротенбергом
01 июня 2025 В Санкт-Петербурге таксист атаковал пассажира после спора об оплате
01 июня 2025 Литва больше не будет принимать российские загранпаспорта старого образца
01 июня 2025 Во Франции водитель автомобиля наехал на группу футбольных болельщиков
01 июня 2025 Французский клуб ПСЖ впервые в своей истории одержал победу в Лиге Чемпионов
01 июня 2025 Мошенничество на миллиарды: как схема с "Тамбовводтранс" превратилась в финансовую пропасть для государственного бюджета
01 июня 2025 Конкуренция отсутствовала: 31,5 миллиарда рублей были выделены "своим" на дорожное обслуживание
01 июня 2025 В Курской области обрушился железнодорожный мост
01 июня 2025 Опубликованы детали инцидента с обрушением моста на пассажирский поезд в Брянской области
01 июня 2025 В Брянской области взрыв на мосту повредил поезд и ранил более 40 человек
01 июня 2025 Локомотивная бригада погибла при обрушении моста в Брянской области
01 июня 2025 Число жертв обрушения моста под Брянском увеличивается: имеются погибшие
01 июня 2025 США обозначили условия для прекращения войны в Украине
01 июня 2025 Увеличение выплат по контракту не привело к ожидаемому росту числа новобранцев в российской армии