Два с половиной года назад Махалкина принесла присягу судебной системе и стала судьей Арбитражного суда Москвы. Однако уже в июле, спустя всего год, Махалкину задержали при получении взятки от арбитражной управляющей Анны Голошумовой. А через три месяца представителя фемиды снова задержали при попытке занести взятку Уллубию Меджидову, который в последствии был арестован.
Дело Меджидова, однако, не отправили в архив, поскольку на свободе находился его напарник – Кирилл Евстигнеев, который был помощником судьи в арбитражной инстанции, официально числился арбитражным управляющим. При этом Евстигнеев занимался оптовой торговлей, но бизнес был прикрытием для более интересных дел. В частности, речь идет о схемах, которые проворачивает первый участник этой компании, бывший сотрудник арбитража Фарид Закиров.
Последнему активно содействовал мэр Махачкалы Салман Дадаев. В частности, Закиров широко развернул с помощью чиновника девелоперский бизнес в Дагестане. Также конкурсным управляющим является и другой участник этой истории – Дмитрий Палин.
Методы, которые применяет судья Махалкина, являются своеобразными, чего только стоит дело о банкротстве, курсирующее между Новороссийском и Москвой. Дело в том, что никто из представителей ответчика в этом деле никакого отношения к Новороссийску не имеет, никто в нем не проживает. Впрочем, это не стало помехой одному из ответчиков перебазироваться в Новороссийск и прописаться в одном из общежитий.
В отношении генерального директора ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» Евстигнеева, Замоскворецким судом города Москвы был вынесен приговор от 07.10.2020 №1-19/202. Ему вменяли уклонение от уплаты налогов. Евстигнеев отвергал свою причастность к убыткам должника, посредством привлечения конкурсного управляющего Палина, который поддерживал доводы об отсутствии у Евстигнеева полномочий по управлению юридическим лицом, несмотря на то, что их наличие много раз было установлено в ходе судебных прений. Конкурсный управляющий ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» отказывается предъявлять требования о возмещении убытков, тем самым проявляет заинтересованность в пользу Евстигнеева, и бездействует.
Подобной позиции придерживается судья Елена Махалкина, которая в разрешении дела о банкротстве ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» выносила неоднозначные судебные акты, чтобы переложить вину на других лиц, тем самым освобождая Евстигнеева от ответственности.
В рамках дела №А40-188637/16 Махалкина отказала в удовлетворении ходатайства о привлечении Евстигнеева в статусе соответчика, хотя суд установил, что Евстигнеев своими преступными действиями причинил ущерб ООО «Торговый Дом Аргоси Технолоджис».
Между тем, судья Елена Махалкина игнорирует факт бездействия конкурсного управляющего Палина, который осведомлен о происходящем вокруг компании и не предпринимает никаких шагов, чтобы взыскать с Евстигнеева убытки.
