«Это потеряет всякий смысл и будет означать гибель»

«Это потеряет всякий смысл и будет означать гибель»
«Это потеряет всякий смысл и будет означать гибель»
Анатолий Быков — человек, которого в 1990-х годах называли настоящим хозяином Сибири — признан судом присяжных виновным в организации двойного убийства и приговорен к 13 годам колонии.

Сам Быков вину не признал и будет обжаловать приговор. Его расчет на то, что люди во всем разберутся и не отдадут его системе, себя не оправдал.

По итогам 2020 года суды присяжных в России вынесли лишь 27% оправдательных приговоров. Из них 44% принятых решений были отменены на стадии апелляции. О том, что происходит с самым народным судом России и не стоит ли его упразднить вовсе, Znak.com поговорил с адвокатом Быкова Алексеем Прохоровым.

«Как строилось следствие и как потом шел суд, заставляет меня сомневаться, что на присяжных не оказывалось никакого давления»

— Правильно понимаю, что, подавая ходатайство о рассмотрении дела против Быкова судом присяжных, вы рассчитывали на объективное его рассмотрение?

Новости по теме: Зарубежным IT-гигантам придется открывать представительства

— Это делал сам Анатолий Петрович, хотя мнение было общим. Поступая так, мы стремились уйти от обвинительного уклона наших судов, о котором не говорит только ленивый, — и от того элемента политического давления, который присутствует в его деле. Заявляясь на суд присяжных, мы исходили из того, что процент оправдательных приговоров в наших профессиональных судах составляет 0,2-0,6%. В судах присяжных он около 15%. Поэтому — да, мы полагали, что суд присяжных сможет критически отнестись к доказательной базе обвинения по делу Быкова и вынести оправдательный вердикт.

— Насколько я помню, Быков вообще настаивал на том, что это дело построено на показаниях зависимых от силовиков лиц.

— Он говорил, что дело строится на показаниях зависимых от национальных властей лиц. В том числе это мнение изложено в его обращениях в ЕСПЧ. 90% обвинения строится на показаниях всего трех свидетелей. Двое из них прямо указывают на причастность Анатолия Петровича к организации инкриминируемых преступлений. Третий говорил, что слушал об этом от этих двоих, из которых один свидетель отбывает пожизненный срок за ряд преступлений, включая то, в котором обвинялся Быков, а второй — это промежуточный организатор преступления. Он освободился из колонии в августе 2020 года и находится под надзором. Третий свидетель — тоже ранее сидевший и тоже был осужден в качестве пособника вменяемого преступления. Соответственно, можете оценить, насколько можно доверять их показаниям.

— Почему в таком случае присяжные согласились с таким набором доказательств, что пошло не так?

— Если вердикт вынесен присяжными свободно, без давления на них и их родственников, то каким бы ни был горьким для обвиняемого, он заслуживает уважения. Но, если он был вынесен под давлением или с обещаниями неких благ членам коллегии присяжных, то этот вердикт останется на их совести. Можно ли разменивать годы жизни человека на личные выгоды?

А что пошло не так… Может, я как защитник был недостаточно убедителен. Может быть, мы неправильно оценили серьезность доказательной базы обвинения. У меня нет достоверных сведений о том, что на присяжных в этом случае оказывалось давление, но, как всегда в случае громких дел, были определенные странности, которые меня наводят на размышления.

— Например?

— Пока оставлю это при себе, чтобы использовать при апелляции. Могу сказать одно. Когда коллегия присяжных удалилась в совещательную комнату, я хотел находиться неподалеку и иметь возможность видеть, что туда никто не заходит во время принятия решения. Пусть хоть пять приставов стояли бы рядом. На что нам сказали не только покинуть зал заседания и крыло, в котором находится совещательная комната, но и выйти из самого здания. Я спрашивал, на основании чего они это делают. Последовал ответ: «На основании решения председателя суда». И что потом происходило в течении 3 часов 20 минут, пока присяжные находились в совещательной комнате, неизвестно. Но то, как строилось следствие и как потом шел суд, заставляет меня сомневаться, что на присяжных не оказывалось никакого давления.

«Было отменено почти девять оправдательных приговоров из десяти»

— Насколько вообще проницаемы коллегии присяжных, с точки зрения влияния на их решения, насколько в России это по-настоящему независимый суд?

— Если мы говорим о бытовых случаях по статье 105 [УК РФ «Убийство»] или по части 4 статьи 111 [УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»], то я полагаю, что объективность сохраняется в большой степени. Дела обыденные, и никто не будет принимать меры к вычислению членов коллегии, а также по проведению с ними бесед. И это в подавляющем количестве случаев. Но как только мы выходим в поле резонансных уголовных дел, где присутствует рука государства, — все переходит на совершенно другие рельсы.

Новости по теме: Путин поздравил Си Цзиньпина

— За 2020 год есть статистика Верховного суда РФ. С участием присяжных в стране было рассмотрено 694 дела в отношении 938 лиц. 253 фигуранта, или 27%, были оправданы, осуждены 685 человек, или 73%. При этом далее были отменены оправдательные приговоры в отношении 110 лиц и обвинительные приговоры в отношении 132 человек. Почему так много оправдательных приговоров отменяется?

— Первая причина — это неумение работать председательствующих судей с судами присяжных. В районных судах они были введены сравнительно недавно, с середины 2018 года. И, на мой взгляд, судьи на этом уровне с ними еще не научились толком работать. Вердикт суда присяжных незыблем, а апелляция строится на существенных нарушениях уголовно-процессуальной практики. Ввиду отсутствия практики нарушения допускаются в большом количестве, и это влечет отмену обвинительных приговоров. Причина же отмены оправдательных приговоров иная. Статистика за первое полугодие 2020 года показала, что было отменено 87,7% оправдательных приговоров. То есть почти девять приговоров из десяти. Это реакция судебной системы на увеличившееся количество оправданий.

— Почему она такая?

— Это все наследие советской модели судопроизводства. Она предполагает, что почти невозможно оправдаться, если тебе предъявлены хоть какие-то обвинения. И большое количество отмен оправдательных приговоров судов присяжных — это реакция системы на их появление. Какие бы меры, в том числе негласного характера, ни принимали правоохранительные органы, — вердикт присяжных все равно всегда носит элемент неожиданности. В отличие от обычного суда, где все в руках председательствующего. Просто в апелляции вердикт, принятый с участием суда присяжных, попадает уже не к супер-присяжным, а к коллегии из трех профессиональных судей. И мы зачастую снова наблюдаем стандартную практику, где доводы прокуроров находят горячую поддержку, а доводы защиты признаются несущественными.

— В таком случае судьба суда присяжных в России совсем незавидна, люди просто разочаруются в эффективности этого института.

— Это называется — выхолащивание. Я не провидец, но думаю, что на сегодняшний день все-таки существует внутренняя потребность на расширение списка дел для рассмотрения судами присяжных. Люди не хотят договариваться с обвинением по принципу «я признаю вот это, а это вы убираете из обвинения», а хотят иметь возможность защитить себя. Пока же приходится ориентировать клиентов на то, что едва ли им удастся оправдаться с первого раза. Даже если присяжные их оправдают сразу, то невиновность придется доказывать второй раз в другом составе суда. Но это все равно лучше, чем пытаться доказывать невиновность в нынешнем суде, где оправдательные приговоры составляют, повторюсь, менее 1%.

— Вы думаете, что в России не будет попыток деконструировать институт суда присяжных?

— Если только вносить изменения в УПК и нивелировать приговоры, выносимые судом присяжных. То есть дать судьям право не ориентироваться на решение присяжных при вынесении окончательного вердикта. Тогда, безусловно, это потеряет всякий смысл и будет означать гибель самого суда присяжных. Но в таком случае надо менять Конституцию РФ — хотя бы в той части, где говорится, что высшим источником власти в России является народ. Ведь суд присяжных — это одна из форм участия народа в делах государства. В данном случае — в судебной системе. 


Распечатать
09 декабря 2025 Финансовая афера 4bill: Дмитрий Рукин и его команда украли оборотные средства через электронные схемы и скрылись за границей
08 мая 2025 В Албании дали разрешение на строительство отеля Трампа
08 мая 2025 Пассажиры рейса из Стамбула в Калугу уже более 14 часов не могут вылететь из Турции
08 мая 2025 Олигарх на грани: как Дмитрий Мазепин оказался в холодном конфликте с Кремлём
08 мая 2025 Подарок от Эрдогана может стать причиной уголовного дела для Туска
08 мая 2025 Министр финансов США назвал Путина военным преступником
08 мая 2025 Стилист Сергей Зверев набросился на девушку в сквере
08 мая 2025 Россия привлекает наёмников из Узбекистана, Таджикистана, Беларуси и Кубы для участия в конфликте с Украиной
08 мая 2025 В Государственной Думе предложили запретить доступ детей нелегальных мигрантов в дошкольные учреждения
08 мая 2025 Президент Сербии не обратил внимания на предупреждения ЕС
08 мая 2025 Цены на нефть упали до 60 долларов из-за разногласий в ОПЕК+
08 мая 2025 Пакистан совершил нападение на индийский приграничный район
08 мая 2025 «Путинский холодильник» стал новой темой для обсуждения в компании
08 мая 2025 Евросоюз разрабатывает санкции в отношении 68 российских компаний и физических лиц, включая ВСК и компанию "Волжское пароходство"
08 мая 2025 В Ярославле проблемы с интернетом затрудняют оплату в магазинах и работу банкоматов
08 мая 2025 Путин объявил о временном прекращении огня в честь 80-летия Победы
07 мая 2025 Крансогорский олигарх и его криминальное прошлое: что привело Георгадзе к трагическому концу
07 мая 2025 Появились первые фотографии визита Си Цзиньпина в Москву
07 мая 2025 Холм с известной обоями XP оказался виноградником
07 мая 2025 Актера Питта задержали по подозрению в изнасиловании и нападении на женщину